OBSERVAN CONCURSO CAS EN EL MUNICIPIO DE ANTA

Según OCI, postulantes no acreditaron cumplir con la experiencia laboral requerida.

El Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Pro­vincial de Anta mediante el infor­me de Acción de Oficio Posterior 030-2024-OCI/0381-AOP identi­ficó que en el concurso CAS 002- 2023-MPA la comisión de evalua­ción y selección de personal declaró como ganadores a postulantes que no acreditaron el cumplimiento de la ex­periencia laboral mínima establecida en las bases del concurso, así como se designaron puntajes no acordes a las bases del concurso, afectando la transparencia, legalidad y la probi­dad de los actos de la administración pública e igualdad de oportunida­des de los participantes al concurso. El documento dice “de la revi­sión selectiva de plazas convoca­das y adjudicadas en el concur­so CAS n.° 002-2023-MPA, se identificó que en las plazas de códi­gos 06, 19, 24 y 27-2023, la comisión de evaluación y selección de personal integrado por Fredy Quispe Borda, Sonia Cañari Manotupa y Rolando Cusipaucar Huillca, funcionarios de la Municipalidad Provincial de Anta, declararon como ganadores a postulantes que no habrían acre­ditado cumplir con la experiencia laboral mínima establecida en las bases del concurso, considerando que para dichas plazas la entidad requirió que los postulantes posean formación técnica o universitaria completa; asimismo, para las plazas de códigos 25, 32, 43 y 52-2023 se asignó puntajes no acordes a lo esta­blecido en las bases del mencionado concurso, toda vez que, otorgaron puntajes mayores a los postulantes declarados ganadores; y asignaron sin justificación, puntajes menores a los postulantes que quedaron en la condición de elegibles, en los ru­bros de “Experiencia Laboral Exi­gida”, “Especialidades en el Área” y “Capacitación Académica”, ocasio­nando que se adjudiquen las plazas a personas que no correspondían”. En las bases del concurso, para la plaza de código 06-2023 “Asistente Técnico” para la Gerencia de Aseso­ría Legal, en el rubro perfil de la plaza se estableció el perfil de una persona con formación de bachiller en dere­cho y experiencia laboral de 01 año en el sector público o privado, “sin embargo, de la revisión del currícu­lum vitae de la citada postulante, la comisión de control identificó que si bien adjuntó copias de certificados y constancias de trabajo, los mis­mos no acreditan el cumplimiento de la experiencia laboral general y especifica requerida en las bases del concurso, es decir, contar con una experiencia laboral de un año en el sector público o privado, toda vez, que la mayor parte de la experiencia laboral acreditada por la citada ba­chiller fue desarrollada con antela­ción a la conclusión de su formación académica; no obstante, la comisión de evaluación y selección de per­sonal le asignó una puntuación en el rubro de “experiencia laboral” a pesar que la postulante no cumplía con acreditar la experiencia labo­ral mínima requerida para el perfil. Ello teniendo en cuenta que lo dispuesto por la Autoridad Nacio­nal del Servicio Civil – SERVIR a través de Informe Técnico n.° 001612-2022-SERVIR-GPGSC7 es que;“(…) Para el cómputo de la experiencia profesional para postu­lar a un puesto de trabajo en la ad­ministración pública, resulta valido contabilizar (…) desde que tienen la condición de egresado o grado de ba­chiller siempre que el perfil del pues­to lo requiera (…) se les reconoce como tal las practicas prepro­fesionales y prácticas profesio­nales que hayan realizado en el sector público o privado”. Para la plaza plaza de código 19- 2023 de “asistente técnico” para la Gerencia de Administración y Fi­nanzas, se solicitó a una persona con bachiller en contabilidad, adminis­tración o carreras afines y con expe­riencia laboral de 02 años en el sec­tor público o privado. Pero, al igual que en el caso ya citado, la ganadora presentó sustento de experiencia la­boral con antelación a la conclusión de su formación académica. Según OCI, la postulante solo acreditó una experiencia laboral general y especifica de seis meses y dos días, tras la obtención de su bachiller. La misma observación se eviden­ció para la plaza de código 24-2023 “Especialista en Tesorería” de la Subgerencia de Tesorería, donde se solicitó que el ganador cuen­te con una experiencia laboral de cuatro años en el sector público o privado y experiencia especifi­ca mínima de dos años en el área de tesorería en el sector público. En la plaza de código 27-2023 de “Especialista en Planillas” de la Subgerencia de Recursos Huma­nos, se advierte similar situación. En el caso de la plaza de código 25- 2023 “Cajero” para la Subgerencia de Tesorería, se identificó que decla­raron como ganadora a la postulante Jennifer Cosme Qquellon Quejia con un total de 88.7 puntos, y como elegible a la postulante Dina Hua­llpa Condori con un total de 88.3 puntos; sobre el particular, efectua­da la revisión de los currículums vitae de los postulantes se identifi­có que la comisión de evaluación y selección de personal asignó pun­taje menor a la postulante elegible en el rubro de experiencia laboral. La comisión de evaluación y selección de personal, otor­gó un total de 88.30 puntos a la postulante Dina Huallpa Con­dori (elegible), de los cuales le asig­nó 10 puntos en el rubro experiencia laboral exigida; sin embargo, según OCI, realizada la verificación al currículum vitae presentado por la citada postulante, se identificó que acreditó una experiencia laboral de 3 años, 6 meses y 15 días en el sector privado y público, correspondiendo asignarle la puntuación de 15 puntos para el citado rubro y no 10 puntos como lo reali­zó la mencionada comisión. En consecuencia, de la revisión realizada a los currículums vitae de Jennifer Cosme Qquellon Quejia y Dina Huallpa Condori, se tiene que les correspondería la puntua­ción total de 88.70 y 90.30 puntos, respectivamente; sin embargo, la co­misión de evaluación y selección de personal declaró como ganadora de la plaza de código 25-2023 “Cajero” para la Subgerencia de Tesorería, a Jennifer Cosme Qquellon Quejia. Para la plaza de código 32-2023 “cotizador” de la Subgerencia de Logística, declararon como gana­dora a la postulante Paola Rosi Ga­marra Astete, con un total de 84.70 puntos y como elegible al postu­lante Mijael Huanca Palomino con un total de 80.70 puntos; sobre el particular, efectuada la revisión de los currículums vitae de los citados postulantes, OCI identificó que la comisión de evaluación y selección de personal asignó puntaje ma­yor a la postulante declarada como ganadora en el rubro de “expe­riencia laboral” y puntajes me­nores al postulante elegible en los rubros de “experiencia labo­ral” y “especialidades en el área”. Según el informe, a la postulante se le debió asignar un total de 79.70 puntos y no los 84.70 puntos por experiencia laboral. Y al postulante varón asignarle la puntuación de 15 puntos para experiencia laboral y no 10 puntos. Y en el rubro de “Espe­cialidades en el Área”, darle 05 pun­tos.